Selección de alternativas sustentables para el tratamiento de aguas residuales aplicando el proceso analítico jerárquico. Caso de estudio: zonas urbanas del municipio de Santa María Huatulco

Abstract

Este trabajo consiste en seleccionar alternativas de tratamiento de aguas residuales para las zonas urbanas de la Crucecita, Tangolunda, Conejos y Copalita, pertenecientes al municipio de Santa María Huatulco, Oaxaca. Habiendo múltiples técnicas de análisis de decisión multicriterio, el Proceso Analítico Jerárquico es el que mejor se adapta a la naturalidad del proyecto, la técnica ofrece un proceso simple en la que se ordenan las variables para elegir la mejor alternativa. El proceso consistió en elegir las alternativas del tratamiento por medio de una recolección bibliográfica de estudios de análisis de decisión multicriterio, seleccionando las alternativas mejor evaluadas, de la misma manera, los criterios que evaluaron a las alternativas se eligieron a través de una revisión bibliográfica. Los datos se registraron en un cuadro comparativo (descripción alternativa con criterio) para valorar las alternativas en cuanto a los criterios. Donde los criterios se valoraron conforme a su importancia en el área de estudio. Valorados los criterios y las alternativas, se procedió a priorizarlos para concluir con la alternativa de tratamiento que mejor se adapte por zona de estudio. This work consists of selecting wastewater treatment alternatives for the urban areas of Crucecita, Tangolunda, Conejos and Copalita, belonging to the municipality of Santa María Huatulco, Oaxaca. Having multiple multicriteria decision analysis techniques, the Hierarchical Analytical Process is the one that best suits the naturalness of the project, the technique offers a simple process in which the variables are ordered to choose the best alternative. The process consisted of choosing the treatment alternatives by means of a bibliographic collection of multicriteria decision analysis studies, selecting the best evaluated alternatives, in the same way, the criteria that evaluated the alternatives were chosen through a bibliographic review. The data were recorded in a comparative table (alternative description with criteria) to evaluate the alternatives in terms of the criteria. The criteria were evaluated according to their importance in the study area. Once the criteria and alternatives were evaluated, they were prioritized to conclude with the treatment alternative best suited for the study area.